Може ли AI да помогне на Америка да излезе от дупката си за дълг?

Когато президентът на Съединени американски щати Доналд Тръмп разкри своя „ огромен, хубав законопроект “ (BBB) предишния месец, критиците използваха данни от бюджетния офис на Конгреса на Вашингтон, с цел да го нападат.  

Причината? CBO има задачата да проектира дълготрайните фискални вероятности на Съединени американски щати. И даже преди тази самодейност на BBB, с неговите трилиони долари от данъчните съкращения, базовият сюжет на CBO-използвайки непроменени политики и основи-беше, че дългът ще скочи от сегашните си 100 % от Брутният вътрешен продукт до 156 на 100 до 2055 година

Въпреки това, има всичко значима и малко носена, която е от голяма важност, че в този момент има решаващи и малко носени, това е, че в този момент има значими и малко носени, че в този момент има значими и малко носени, че в този момент има всичко, което е на CBO на бас. Вниманието, неотдавна изготви осем други прогнози, показващи вероятното влияние на основите на изместване.

Някои са по -тревожни - да вземем за пример, в случай че лихвените проценти се покачат с 5 базисни пункта годишно повече от базовата прогноза на CBO, тогава дългът ще надвиши 200 на 100. Единият обаче не е: в случай че годишната продуктивност нараства с 0,5 процентни пункта повече от прогнозите на CBO заради изкуствения разсъдък, дългът ще се радва на „ единствено “ 113 на 100 от Брутният вътрешен продукт, даже и без строги икономии. Това е неприятно, само че не е злополучие. И въпреки отчетът на CBO да не приписва това единствено на AI, той преди този момент възхвалява въздействието на технологията върху продуктивността.

„ AI може да реши фискалния проблем на Съединени американски щати “, предлага Аполон, частната група за капитали. Това прекомерно добре ли е, с цел да е правилно? Може би: Има най-малко три аргументи да се сложи под въпрос оптимизма.

Първо, историята демонстрира, че нововъведенията въздействат на продуктивността по непредсказуем метод. Институцията Брукингс, да вземем за пример, отбелязва, че годишната продуктивност се е повишила към 3 на 100 сред 1995 и 2005 година, евентуално заради дигитализацията. Това беше единствено 1,5 % сред 2005 и 2022 година - и също толкоз ниска сред 1973 година и 1995 година Всъщност Нобеловият лауреат Робърт Солоу се оплаква през 1987 година, че компютрите „ са били на всички места “, с изключение на в статистиката на продуктивността.

Второ, това неравномерно влияние е зародило в предишното, тъй като има огромно многообразие в метода, по който фирмите възприемат нововъведенията. Това би могло да се ускори с AI, както допуска Oxford Economics.

Трето, доколкото продуктивността се покачва, това може да разгърне обществените разтърсвания, като се има поради, че групи като JPMorgan и МВФ считат, че AI може да измести половината от американските работни места до 2034 година

дислокацията в този мащаб се е случила преди. Просто погледнете индустриалните или селскостопанските революции. Тези шокове обаче се разпростираха постепенно (JPMorgan счита, че са нужни надлежно 15, 32 и 61 години за интернет, електричество и парни мотори, с цел да имат видимо въздействие върху производителността). Нещо повече, държавните управления разкриха съществени политически промени, като въвеждането на универсално обучение и обществена страна.

Този път обаче JPMorgan счита, че AI може да промени продуктивността единствено за седем години. И до момента Белият дом не демонстрира признаци за подготовка на самодеен набор от рационални индустриални и обществени политики за компенсиране на човешките разноски. Рискът е, че AI отприщва политически и обществени раздори, което ще понижи растежа и подкопава фискалната промяна.

Оптимистите също имат рипост към тези три точки. Диските скорошни данни за продуктивността значат, че даже скромните промени в тази серия могат да трансформират статистиката доста. JPMorgan, да вземем за пример, плановете, че AI ще " единствено " усили растежа с към 10 на 100 до 2034 година, до момента в който Goldman Sachs и PWC чакат надлежно повишение на 15 и 20 на 100.

и фактът, че фирмите реагират на нововъведенията неравномерно, може да не е такова злополучие. Един вълнуващ скорошен отчет на Маккинси подсказва, че това, което в действителност дефинира дали страните порастват, е дали няколко огромни авторитетни компании одобряват нововъведения (или не), а не какво се случва със междинната стойност.

Трето, до момента в който актуалната администрация на Тръмп до момента не съумя да даде съгласувана реакция на политиката на растежа на АИ - да вземем за пример, който Сингапур, да вземем за пример, е да вземем за пример да направи растежа на АИ - от този тип, който Сингапур, да вземем за пример, може да направи да вземем за пример бъдещите администрации. В последна сметка техниците към този момент са по-ангажирани с Вашингтон, а режимът на Тръмп сподели какъв брой бързо по този начин нареченият прозорец на Овъртън-обхвата на обществено дезактивираните хрумвания за политика-може да се измести. Нищо не може да се изключи на бъдещия фронт на политиката, в случай че общественият спор избухне.

Не ме разбирайте неправилно: отбелязвайки тези контрафакти, не поддържам тази оптимистична а-а-а-а-теза-или най-малко към момента не. AI шокът към момента е толкоз нов, че допускам, че в случай че нещо промени пътя на американския дълг, това ще бъде инфлация, финансова принуда или имплицитно несъблюдение.

Въпреки това, възходящият сюжет на CBO има значение по две аргументи. Първо, това е смирено увещание за капризите на икономическите прогнози. Второ, това оказва помощ да се обяснят дейностите и мисленето на политическия екип на Тръмп.

Защото, до момента в който критиците на Тръмп (и множеството всеобщи икономисти) се притесняват, че Америка се насочва към непрестанно възходящия дълг и стагфлацията в резултат на BBB, икономическият екип на Белия дом не го вижда по този метод. Те имат вяра в оптимистичната визия на CBO и считат, че дерегулацията и чудотворното знамение на AI ще доведат до по -ниска инфлация, по -висок напредък и спад на дълга. Най -важното е, че те също желаят Америка да извлече най -глобалните изгоди от това, за сметка на Европа, наред с други. 

Критиците могат да преглеждат това като мираж - или, да употребяват AI диалект, „ илюзия “. Но не би трябвало да се пренебрегва. Всички очи би трябвало да са ориентирани към тази (по -малко известна) CBO проекция - и освен за вложителите в софтуерни акции, само че и притежателите на каси.